原油と食料価格はどれほど連動するのか？相関0.83・弾性値0.27の実証分析

世界的なインフレは、なぜ起きたのか。

コロナ後の需要回復、原油高、食料価格の上昇、金融緩和──
さまざまな要因が語られてきたが、それらがどのような構造で結びついているのかは、必ずしも整理されていない。

2025年現在、FAO（国連食糧農業機関）が公表する食料価格指数は依然として高水準にある。
穀物・油脂・乳製品など主要品目は大きく変動し、とくに食料支出比率の高い国では生活コストや社会不安に直結している。

重要なのは、食料価格の動きが農業需給だけでは説明できない点である。
その背後には、原油や天然ガスといったエネルギー市場の価格変動が存在する。

---

エネルギーと食料は構造的に連動しているのか

FAOの穀物価格指数（Cereals）と、
世界銀行が公表するブレント原油価格を1990年以降の月次データで比較した。

両者を同一期間で統合し、ピアソン相関係数を算出したところ、

相関係数 r = 0.877

という非常に強い正の相関が確認された。

相関係数は −1 から +1 の範囲をとるが、
0.8を超える水準は統計的に見ても「非常に強い連動」を意味する。

これはすなわち、

• 原油価格が上昇する局面では、穀物価格も上昇しやすい

• 原油価格が下落する局面では、穀物価格も下落しやすい

という構造的な共動性が存在することを示している。

もちろん、相関は直ちに因果を意味するものではない。
しかし、農業生産においては

• 肥料（とくに窒素肥料は天然ガス依存）

• 農業機械の燃料

• 国際輸送コスト

• 加工・冷蔵・保管コスト

といった要素がエネルギー価格に強く依存している。

したがって、

エネルギー価格 → 生産・流通コスト → 食料価格

という波及構造が存在することは、経済理論とも整合的である。

この結果は、世界的インフレを「需要ショックの集合」としてではなく、
エネルギーを起点とする価格連鎖構造として捉える視点を支持する。

---

エネルギー価格は先行するのか ― ラグ構造の検証

前節では、FAOの穀物価格指数とブレント原油価格が 同時点で r ≈ 0.833 という非常に強い正の相関を示すことを確認した。
この結果だけでも「両者は同じ方向に動きやすい」ことは分かる。

ただし、同時相関は“同じ月に動いたか”を測る指標であり、
「原油が先に動き、穀物が後から反応したのか」
それとも「同じショック（景気・地政学・金融環境など）で同時に動いたのか」
といった **時間順序（先行・遅行）**までは判別できない。

ここが投資・事業判断において重要なポイントになる。
もし原油が先行するなら、原油の変化は **食料価格の“先行サイン”**として使える可能性がある。
逆に、同時に動く（あるいは食料側が先に動く）なら、原油だけを見て先読みする戦略は取りにくい。

そこで本節では、原油価格の系列を 0〜12か月ぶん過去方向にずらし、
各ラグ（月数）で穀物価格との相関を計算する **ラグ相関（cross-correlation）**を行う。
言い換えると、

• lag=0：同じ月の連動

• lag=1：原油の1か月前の変化と、当月の穀物価格の連動

• lag=2：原油の2か月前の変化と、当月の穀物価格の連動

…という形で、「どの時間差で最も結びつきが強いか」を確認する。

この分析の狙いは、因果を断定することではない。
あくまで、価格波及が生じる“典型的な時間差”がどこに現れやすいかを、データから把握するためのステップである。

ラグ相関の結果

0〜12か月のラグ相関を計算した結果は次の通りである。

• lag=0 が最大（r ≈ 0.833）

• lag>0 に限定すると lag=1 が最大（r ≈ 0.821）

• 2か月以降は緩やかに相関が低下

この結果は、いくつかの重要な示唆を含んでいる。

第一に、**最も強い連動は「同月」**に観測される。
これは、原油と穀物が共通ショック（景気循環、金融環境、地政学リスクなど）に同時に反応している可能性を示唆する。

第二に、同時点を除けば、原油が1か月先行する構造が最も明確である。
つまり、原油価格の変化は、平均的には1か月程度の時間差で穀物価格に反映されやすい。

ただし、その差は劇的ではない。
r=0.833 と r=0.821 の違いは小さく、
「明確な先行市場」と断言できるほどの強い時間優位性は確認されなかった。

---

この結果をどう読むべきか

今回のデータでは、

• 強い共動性（co-movement）は明確

• しかし 強い先行性（clear lead）は限定的

という構造が見えている。

つまり、エネルギーと食料価格は

「原油が大きく動いた後に数か月遅れて穀物が爆発的に追随する」

という単純な構図ではなく、

「同じマクロ環境の中でほぼ同時に動きつつ、やや原油が先に揺れる」

という関係に近い。

この違いは重要である。

投資・ビジネス判断の観点では、
原油は“完全な先行指標”ではないが、
わずかに前触れを示す市場として機能する可能性がある、という位置づけになる。

▶ 原油価格は、いつ食料価格に反映されるのか（準備中）

---

数量で見る波及効果 ― 原油1％上昇は穀物を何％押し上げるか

相関だけでは「どれくらい影響するのか」は分からない。

そこで、対数モデルによる単回帰分析を行った。

$$\log(\text{穀物価格}) = \alpha + \beta \log(\text{原油価格})$$

推定結果は次の通りである。

• 回帰係数（弾性値） β ≈ 0.27

• p値 < 0.001（統計的に有意）

• 決定係数 R² ≈ 0.63

この弾性値の意味は明確だ。

原油価格が1％上昇すると、穀物価格は平均して約0.27％上昇する。

例えば、

• 原油が10％上昇 → 穀物は約2.7％上昇

• 原油が30％上昇 → 穀物は約8％上昇

という数量的な目安が得られる。

これは「完全転嫁」ではない。
しかし、エネルギー価格の変動が穀物市場に無視できない影響を持つことを、統計的に裏付けている。

さらに、R²が0.6を超えていることは、

穀物価格変動の約6割が原油価格と共動している

ことを示唆する。

単一変数でこれほどの説明力を持つのは、
国際商品市場においては比較的強い関係といえる。

---

ここで重要な補足

ただし、残差には自己相関が確認されており、
この回帰は「短期的な因果」を断定するものではない。

本分析が示しているのは、

• エネルギーと食料は長期的に強く共動している

• その関係は数量的にも無視できない

という構造的な連動性である。

※ 本分析はPythonで再現可能です。
▶ FAO食料価格指数と原油価格をPythonで分析する方法（準備中）

---

分析の限界

本稿の分析は、エネルギー価格（原油）と食料価格（穀物）が長期的に強く連動していることを、相関と単回帰によって確認したものだ。
ただし、この結果を「原油が上がれば必ず穀物が上がる」といった単純な因果として断定することはできない。理由は大きく3つある。

1）相関・単回帰は「因果」を保証しない

相関係数が高く、回帰係数が統計的に有意であっても、それだけで因果関係が確定するわけではない。
両者が同時に動く背景には、次のような**第三の要因（共通ショック）**が存在しうる。

• 地政学リスク（紛争、制裁、輸出規制）

• 景気循環（需要の強弱）

• グローバルなインフレ局面（期待インフレの上昇）

これらが原油と穀物を同時に押し上げる場合、統計上は「強い関係」に見える。

2）共通要因（為替・金融・供給制約）を分離していない

今回のモデルは、原油価格だけで穀物価格を説明する「単変量」の枠組みである。
しかし実際の価格形成には、以下の要因が重なって作用する。

• 為替（ドル高・ドル安で国際価格の体感が変わる）

• 金融環境（金利・流動性・投機資金の流入）

• 物流制約（海上運賃・港湾混雑・保険料）

• 天候（干ばつ・洪水・収穫不良）

これらを制御していない以上、「原油の効果」には他要因が混ざっている可能性がある。

3）在庫という“緩衝材”をまだ組み込んでいない

食料価格がすぐに動かない最大の理由のひとつが在庫である。
在庫が厚い局面では、原油が上がっても価格は遅れて反応しやすい一方、在庫が薄い局面では小さなショックでも急騰しやすい。

つまり、

原油 → 食料 の波及は「在庫水準によって速度も強さも変わる」

可能性が高い。
本稿では在庫率をまだ統合していないため、価格反応の非対称性（上がるときは早い／下がるときは遅い）も十分に検証できていない。

---

2025年の現在地 ― 過去局面との比較から見る位置づけ

2022年のエネルギーショック以降、ブレント原油価格はピーク水準から下落している。
FAOの穀物価格指数も同様に高値からは調整しているが、依然として1990年代〜2010年代前半の平均水準を上回る状態にある。

ここで重要なのは、「今がどの局面にあるのか」を過去と比較することである。

過去の主要局面との比較

1990年以降、エネルギー価格が急騰した代表的な局面は以下の通りである。

共通して見られるのは、

原油がピークアウトした後、穀物価格は数か月〜1年程度かけて調整する傾向

である。

これは、肥料・輸送契約・在庫調整などの“摩擦”が存在するため、価格転嫁が即時には逆回転しないことと整合的である。

---

2025年はどの局面に近いか

2025年現在の状況を整理すると、次のようになる。

この構図は、2014–2016年の「緩やかな調整局面」に部分的に近い。

ただし大きな違いもある。

• 2022年ショックはエネルギー＋食料の同時供給制約

• 肥料価格の急騰が穀物コストに長く残存

• 地政学リスクが完全には解消していない

そのため、

単純な「原油下落＝穀物急落」とはなりにくい構造

が続いている。

---

現在地の解釈

統計的に見ると、

• 原油と穀物は長期的に強く連動する

• 原油ピーク後、穀物は時間差で調整する傾向がある

という歴史パターンは確認できる。

しかし、現在は

✔ 原油はピークアウト済み
✔ 穀物は高止まりから調整中
✔ 在庫はまだ完全回復とは言えない
✔ 地政学リスクが残存

という“移行期”にある可能性が高い。

したがって、

現在はピーク後の調整局面に位置している可能性があるが、再加速リスクも残る

というのが、データから読み取れる中立的な結論である。

---

重要な視点

価格が今後どれだけ下がるかは、

• 原油の持続的な低下

• 在庫率の回復

• 供給制約の解消

という3条件が揃うかどうかに依存する。

エネルギー価格が下落しても、在庫が低水準であれば価格は粘着的に高止まりする。

この点が、次章で扱う「在庫の役割」の核心となる。

---

結論：世界的インフレは「エネルギーと強く連動した価格構造」である

本稿では、1990年以降の月次データを用いて
FAO穀物価格指数とブレント原油価格を比較した。

その結果、

• 相関係数 r = 0.833

• 決定係数 R² ≈ 0.63

• 原油価格1%上昇 → 穀物価格 約0.27%上昇（対数回帰）

という数量的関係が確認された。

---

何を意味するのか

① 強い同時連動

r = 0.833 は、長期的に見て
原油と穀物価格が非常に強く同方向に動いていることを示す。

偶然の一致では説明しにくい水準であり、
エネルギーと食料の価格構造的な結びつきを裏付ける。

---

② 説明力は約6割

R² ≈ 0.63 という結果は、

穀物価格変動の約63%が原油価格の動きと統計的に関連している

ことを意味する。

つまり、

✔ 原油は重要な説明変数
✖ しかしそれだけで全ては決まらない

というバランスの取れた結論になる。

---

③ 価格弾性は0.27

対数回帰の結果、

原油価格が1%上昇すると、穀物価格は平均約0.27%上昇

という推定が得られた。

これは「1対1の波及」ではない。

例えば、

• 原油 +30% → 穀物 +約8%前後

• 原油 +50% → 穀物 +約13%前後

という規模感になる。

つまり、

エネルギーは強く連動しているが、波及は“部分的”である

というのが実証結果だ。

---

ラグ構造の示唆

ラグ分析では、

• 最大相関は lag=0（同月）

• lag>0限定では 1か月

という結果になった。

これは、

✔ 原油と穀物はほぼ同時に市場環境を共有している
✔ 価格転嫁は想像より速い

ことを示唆する。

ただし、

月次データでは精密な因果方向までは特定できない。

---

何が言えるのか

今回の分析から導ける結論はこう整理できる。

• 世界的インフレは偶発的ではない

• エネルギー価格と穀物価格は強く連動している

• 原油は穀物価格変動の約6割を説明する

• ただし波及率は約0.27と限定的

したがって、

世界的インフレは「エネルギーを中心とした価格構造」の中で理解すべき現象である

と結論づけるのが妥当である。

---

次の検証課題

本稿は第一段階である。

さらに精緻化するには：

1. 原油の先行性をより厳密に検証（差分・VARモデル）

2. 在庫率を組み込んだ多変量分析

3. 為替を含めた拡張モデル

これにより、

エネルギー → 在庫 → 価格

という動学的構造をより明確にできる。

▶ 在庫率と価格はなぜ同時に動かないのか（準備中）